icecream風聆的小說盒

那天開會時，聽了兩個縣市的批評。

很奇怪的是，如果大家都覺得問題很大，
為什麼還是好像沒事似地一直在做。

我在想，問題應該不在不知道問題在哪裡，
而是暫時做不出更好的辦法。


基測是一個相當弔詭的東西，
他既然是基本能力測驗，卻又要收錢，
既然測的是基本能力，
卻又被當作聯考看待。
（這裡頭的差異很大哩！）

新聞媒體與補習班操控著大家的看法，
而大家也心甘情願地被操控，
更糟糕的是因為大家都這樣想，
所以你也只好照著做。

到現在還聽到很多縣市在想做能力指標的題庫。

我打一開始就反對，
很簡單嘛！因為能力指標並沒有辦法用筆試表現。
照傳統的出題方式，就算考了一百分，
我還是無法知道你有沒有「關懷家庭內外環境的變化與調適」，
或者「明瞭不能用過大的尺度去觀察合理解小範圍的問題，反之亦然」。

（初次看到這些指標的人應該會頭大吧？
順便一提，前者是小學三、四年級要達成的，
後者是五、六年級要達成的。
試問這兩條指標你要怎麼出題？）

不從多元評量下手，你不可能測出學生有沒有達成指標。

現在如果還把心思投入題庫中，
只會助長社會把「基測」等同於「聯考」的氣焰。

不是說我把聯考視為洪水猛獸，
而是如果你要聯考的話就徹底的聯考，
如果要九年一貫的話就徹底的九年一貫，
用基測來作為聯考其實是不三不四的怪東西，兩邊都達不到。

基測本身並沒有錯，事實上基測出得很小心，
也是儘可能地盡善盡美。

但筆試就是筆試，根本就不可能完整地測出「能力」，
繞了一圈到最後還是在「認知」上面下功夫，
多少有些「技能」，情意的部分根本測不出來。

真正錯的是把基測當作唯一或最主要的升學依據這件事。

打一開始，這件事的解決辦法就很清楚：

國中老師進行有系統、有信效度的多元評量，
這些在校成績列為升學的依據。


今天的問題在於：
1.教育部不信任學校老師。
2.學校老師沒有得到適合的訓練。
（或者說全臺灣還沒有一套適合教改的師資培訓方式）
3.家長不信任教改。
4.補教希望教改變成新的聯考，這樣才有商機。
5.媒體在一旁搧風點火。

最後教改走到很奇怪的地方，
一開始幹的人逃跑了說後面都跟我想的不一樣，
後面的人一邊收拾善後一邊製造新的問題。


會議中有一位主任說得很好，
教育部該做的其實很簡單，
首先將能力指標該用什麼樣的多元評量方式寫清楚，
把可以使用的詳細教學活動、評量活動列出來，
建議老師可以採用這些方式，然後依照實際情況判斷選擇。

接著下一步才有辦法繼續做下去，讓一切導正回來。


我倒覺得我蠻幸運的，或者說先發現也可以，
因為這種事，我已經在自己的教學上實驗兩年了。