以下這篇是在某處寫的回文。其實一綱一本的爭議真像表面上那麼簡單嗎？撇開誰對誰錯，其實這件事背後代表著一種焦慮。這篇文章是我去試圖探討背後的原因所寫的。
-------------------------我是分隔線----------------
我覺得一綱一本背後的焦慮可以分成兩個部分來看：一般民眾和教師。
以一般民眾（包含媒體）而言，與其說他們真的在意「一本」或「多本」，不如說這是對現況的一種不滿，但因為他們其實並不瞭解教改在幹嘛，頂多只能瞭解「開放版本」的這個部分，因此很容易將這種不滿投注在這裡。
民 眾會不滿是很自然的，因為改革的目的是想讓情況變得更好，而教改為的是提升學生未來的競爭能力，同時解決過去一些不合理的現象（例如過度重視升學考試所造 成的壓力）。但他們並沒有看到這些事發生，取而代之的是失業人口增加（總認為升學是為了可以得到更好的工作，但結果並沒有）、經濟情況惡化（所以才會出現 類似「購買多本教科書會造成家庭壓力」、「教改讓貧困的孩子難以翻身」的論述，而且很快便得到不少民眾心裡的認同）、學生壓力仍沒有減少（因為學校的教法 並沒有太多改變）、補習班增多（源自於家長的焦慮）。
這麼說好了，如果今天台灣的經濟是愈來愈好的、就業機會很多，我敢說民眾不會出現「一綱一本」的這種聲音。
一 般民眾（包含媒體在內，因為媒體提出的任何聲音，無論是錯是對，其實都與電視世代的期望非常相關，如果與期望不合則這個「想法」則沒辦法傳遞複製下去）其 實對教改並不熟悉，也不懂，對於整個教改的政策內容與背後的意義，一般民眾比較能懂得的恐怕只有「背不背九九乘法表」（可以發現關於建構式數學的討論，總 只侷限在這個例子）、「廣設大學」、「鼓勵創新教學」以及「開放版本」。
撇開建構式數學不談（最常見到的錯誤便是誤以為建構式數學是九年一貫才開始的），跟中小學最有關係的則是後面兩點，而創新教學這部分沒有什麼攻擊的施力點，矛頭自然就會指向「開放版本」上了。
衍生出來的情況就是：就一綱多本而言，絕大多數的民眾只知道多本是什麼意思，但卻完全不談一綱，因為不懂（如果瞭解了就不會提一綱一本這種東西了）。而這件事也只有兩個選項，一本跟多本。
之所以會有這種情況，其實是民眾對現況的焦慮所致，說真的，再怎麼解釋一綱多本是什麼意思，民眾也很難理解。（如果要說服民眾，可能把話題放在「倉促執行、缺乏配套措施」跟「阻礙多元學習」、「容易成為執政者操弄工具」上比較有效吧？）
對 於教師而言也是焦慮的，因為他們不曉得該怎麼教「能力」。我不信有老師沒聽過基測中心說的「要考的是一綱」、「只要讀一本就夠了」，還有教育部的「培養學 生帶得走的能力」。但問題是：在師資培訓的過程中（甚至整個求學過程中），我們都沒學過這要怎麼教（我們只學過許多程序化、固定的方法跟規則），甚至我們 也從很少被這樣教過（我們只是被這樣告知，而告知者並不見得用這樣的方法來讓我們知道）。
當看到「一綱」時，教師很焦慮，因為它並沒有像以前一樣告訴我們要幹嘛，而且不是寫成那種「有哪些知識是要學習」的樣子。因此這種焦慮引發而來的，就是「能力指標的解讀」，因為「看不懂能力指標」。
但 能力指標真的那麼艱澀難懂嗎？不否認其中有些容易造成迥異的解讀，但大多數其實並沒有那麼難懂，而且搭配說明之後是很容易理解的（大多數其實都太不需要解 讀也看得懂啊）。教師真正不懂的地方在於：這不是我們熟悉的形式，他沒告訴我該怎麼教。也因此，這幾年雖然做了很多解讀能力指標的工作，卻沒造成很大的改 變。
這其實是長久以來的教育觀念所造成的，就好像料理包跟廚師的差別一樣：前者會把教科書當料理包，依照一定程序撕開來，複製成一道又一 道的菜；後者則是依據想提供給客人的感覺，把教科書當材料，料理成一道道菜。遺憾的是，教師長期以來就一直吃料理包所做成的菜，會難以理解「廚師做成的菜 跟料理包做成的菜有什麼差別」，也是很合理的。
就好像「統整」，其實統整真的是將三科讓一個老師來教嗎？（結果還是教原來的那些零碎知識？）統整真的是單一兩次「表演式」的「主題教學」嗎？我們知道並不是，而且統整應該是在每一堂課跟每一個教學活動裡，但我們不太會教，因為我們也沒被這麼對待過。
我 覺得這個焦慮還會一直下去，不管是一綱一本還是一綱多本，情況並不會有太大的改善。也就是前面大家提到的，其實促進多元學習這件事，關鍵點還是在老師的教 學上，而不是版本；而我們之所以反對一綱一本，是因為它會讓這件事更難以改善，並不是因為一綱多本就可以解決這些問題，或者讓孩子能多元學習。（這只是一個開頭）
這個焦慮短期內 應該是沒辦法改變的，一直到十二年國教為止。但說實話，到那天來臨時，情況不見得會改善（頂多只是焦慮消失而已）。拿國小當例子好了，國小升國中並沒有這 種升學測驗，但這並沒有讓多數國小教師的教學變成「培養學生帶得走的能力」的那種方式，大多數的國小老師也不會依據能力指標去教學與評量，因為大家並沒有 這樣被培訓。（唯一比較慶幸的是，也因為沒有這樣的焦慮，因此，即使在國小會有教師想做一些改變時，並不會遇到太大的阻力。遺憾的是：做這些事的人薪水並 不會比較高。）
所以很有趣的是，國小幾乎沒有這種「一綱一本」的聲音，頂多也只是為了轉學生的銜接問題罷了。（不過數學領域有分年細目 後，這問題就減小了）而大家也都不是很在意，因為沒有基測嘛！（如果在國小玩一綱一本，我覺得自己倒不會那麼在意，因為這似乎並不會造成國小老師的教學更 加僵化，因為原本就…… orz 也不太會阻礙到想改善這件事的力量）
或許……與其將所有的精力花在解釋給主張「一綱一本」的官員們聽，不如好好準備應付與準備即將到來的十二年國教。
其 實我在想的是，有沒有一種方式，或者是一種標準化的程序，可以「引導」老師們去「思考」教學該怎麼教「能力」？現在雖然提「精進教學」，但我們的焦點與其 說放在教學上，不如說是放在一些很基礎的教學技巧跟班級經營技巧上，但那卻不能保證老師的教學方向是正確的，而學生也確實可以學到這些「能力」。（比方可 以用很漂亮的教學技巧、很嚴謹的步驟來教零碎知識，但怎麼教都還是一樣在堆砌零碎知識）
因為之前這樣想，可能有點天真吧！所以我嘗試著從多元評量著手，想說如果評量緊扣指標的話，教學也會跟著修正。不過看來情況並沒有那麼簡單……唉唉
-------------------------我是分隔線----------------
我覺得一綱一本背後的焦慮可以分成兩個部分來看：一般民眾和教師。
以一般民眾（包含媒體）而言，與其說他們真的在意「一本」或「多本」，不如說這是對現況的一種不滿，但因為他們其實並不瞭解教改在幹嘛，頂多只能瞭解「開放版本」的這個部分，因此很容易將這種不滿投注在這裡。
民 眾會不滿是很自然的，因為改革的目的是想讓情況變得更好，而教改為的是提升學生未來的競爭能力，同時解決過去一些不合理的現象（例如過度重視升學考試所造 成的壓力）。但他們並沒有看到這些事發生，取而代之的是失業人口增加（總認為升學是為了可以得到更好的工作，但結果並沒有）、經濟情況惡化（所以才會出現 類似「購買多本教科書會造成家庭壓力」、「教改讓貧困的孩子難以翻身」的論述，而且很快便得到不少民眾心裡的認同）、學生壓力仍沒有減少（因為學校的教法 並沒有太多改變）、補習班增多（源自於家長的焦慮）。
這麼說好了，如果今天台灣的經濟是愈來愈好的、就業機會很多，我敢說民眾不會出現「一綱一本」的這種聲音。
一 般民眾（包含媒體在內，因為媒體提出的任何聲音，無論是錯是對，其實都與電視世代的期望非常相關，如果與期望不合則這個「想法」則沒辦法傳遞複製下去）其 實對教改並不熟悉，也不懂，對於整個教改的政策內容與背後的意義，一般民眾比較能懂得的恐怕只有「背不背九九乘法表」（可以發現關於建構式數學的討論，總 只侷限在這個例子）、「廣設大學」、「鼓勵創新教學」以及「開放版本」。
撇開建構式數學不談（最常見到的錯誤便是誤以為建構式數學是九年一貫才開始的），跟中小學最有關係的則是後面兩點，而創新教學這部分沒有什麼攻擊的施力點，矛頭自然就會指向「開放版本」上了。
衍生出來的情況就是：就一綱多本而言，絕大多數的民眾只知道多本是什麼意思，但卻完全不談一綱，因為不懂（如果瞭解了就不會提一綱一本這種東西了）。而這件事也只有兩個選項，一本跟多本。
之所以會有這種情況，其實是民眾對現況的焦慮所致，說真的，再怎麼解釋一綱多本是什麼意思，民眾也很難理解。（如果要說服民眾，可能把話題放在「倉促執行、缺乏配套措施」跟「阻礙多元學習」、「容易成為執政者操弄工具」上比較有效吧？）
對 於教師而言也是焦慮的，因為他們不曉得該怎麼教「能力」。我不信有老師沒聽過基測中心說的「要考的是一綱」、「只要讀一本就夠了」，還有教育部的「培養學 生帶得走的能力」。但問題是：在師資培訓的過程中（甚至整個求學過程中），我們都沒學過這要怎麼教（我們只學過許多程序化、固定的方法跟規則），甚至我們 也從很少被這樣教過（我們只是被這樣告知，而告知者並不見得用這樣的方法來讓我們知道）。
當看到「一綱」時，教師很焦慮，因為它並沒有像以前一樣告訴我們要幹嘛，而且不是寫成那種「有哪些知識是要學習」的樣子。因此這種焦慮引發而來的，就是「能力指標的解讀」，因為「看不懂能力指標」。
但 能力指標真的那麼艱澀難懂嗎？不否認其中有些容易造成迥異的解讀，但大多數其實並沒有那麼難懂，而且搭配說明之後是很容易理解的（大多數其實都太不需要解 讀也看得懂啊）。教師真正不懂的地方在於：這不是我們熟悉的形式，他沒告訴我該怎麼教。也因此，這幾年雖然做了很多解讀能力指標的工作，卻沒造成很大的改 變。
這其實是長久以來的教育觀念所造成的，就好像料理包跟廚師的差別一樣：前者會把教科書當料理包，依照一定程序撕開來，複製成一道又一 道的菜；後者則是依據想提供給客人的感覺，把教科書當材料，料理成一道道菜。遺憾的是，教師長期以來就一直吃料理包所做成的菜，會難以理解「廚師做成的菜 跟料理包做成的菜有什麼差別」，也是很合理的。
就好像「統整」，其實統整真的是將三科讓一個老師來教嗎？（結果還是教原來的那些零碎知識？）統整真的是單一兩次「表演式」的「主題教學」嗎？我們知道並不是，而且統整應該是在每一堂課跟每一個教學活動裡，但我們不太會教，因為我們也沒被這麼對待過。
我 覺得這個焦慮還會一直下去，不管是一綱一本還是一綱多本，情況並不會有太大的改善。也就是前面大家提到的，其實促進多元學習這件事，關鍵點還是在老師的教 學上，而不是版本；而我們之所以反對一綱一本，是因為它會讓這件事更難以改善，並不是因為一綱多本就可以解決這些問題，或者讓孩子能多元學習。（這只是一個開頭）
這個焦慮短期內 應該是沒辦法改變的，一直到十二年國教為止。但說實話，到那天來臨時，情況不見得會改善（頂多只是焦慮消失而已）。拿國小當例子好了，國小升國中並沒有這 種升學測驗，但這並沒有讓多數國小教師的教學變成「培養學生帶得走的能力」的那種方式，大多數的國小老師也不會依據能力指標去教學與評量，因為大家並沒有 這樣被培訓。（唯一比較慶幸的是，也因為沒有這樣的焦慮，因此，即使在國小會有教師想做一些改變時，並不會遇到太大的阻力。遺憾的是：做這些事的人薪水並 不會比較高。）
所以很有趣的是，國小幾乎沒有這種「一綱一本」的聲音，頂多也只是為了轉學生的銜接問題罷了。（不過數學領域有分年細目 後，這問題就減小了）而大家也都不是很在意，因為沒有基測嘛！（如果在國小玩一綱一本，我覺得自己倒不會那麼在意，因為這似乎並不會造成國小老師的教學更 加僵化，因為原本就…… orz 也不太會阻礙到想改善這件事的力量）
或許……與其將所有的精力花在解釋給主張「一綱一本」的官員們聽，不如好好準備應付與準備即將到來的十二年國教。
其 實我在想的是，有沒有一種方式，或者是一種標準化的程序，可以「引導」老師們去「思考」教學該怎麼教「能力」？現在雖然提「精進教學」，但我們的焦點與其 說放在教學上，不如說是放在一些很基礎的教學技巧跟班級經營技巧上，但那卻不能保證老師的教學方向是正確的，而學生也確實可以學到這些「能力」。（比方可 以用很漂亮的教學技巧、很嚴謹的步驟來教零碎知識，但怎麼教都還是一樣在堆砌零碎知識）
因為之前這樣想，可能有點天真吧！所以我嘗試著從多元評量著手，想說如果評量緊扣指標的話，教學也會跟著修正。不過看來情況並沒有那麼簡單……唉唉
全站熱搜
留言列表
教學 (2)
{{ article.title }}