我一直是贊成一綱多本的,或者說反對單一部編版。
理由其實沒什麼好說的,從各種角度來看都應該是開放版本。(但『無綱多本』對台灣現況可能太OVER一些)
某些開放版本所導致的問題,其實大多可以從綱要上下手,例如轉學生銜接的問題可以用如數學的分年細目處理,知識內容不夠明確可以訂定如社會的基本內容;當然這樣還是有不少問題,但那大多是因為後續技術與配套上的問題(比方基本內容跟指標的契合度似乎不夠高),而不是「開放版本」的問題。

回到最初的問題,該不該有部編版?
 
老實說,「以前」我是不太贊成的,因為在台灣之前教育界的習慣下,大概會像中國大陸那樣,雖然開放版本,但大多數仍會選擇使用部編版。這樣會導致「開放版本」這件事名存實亡,以台灣的市場來說,要達到百家齊放實在很難。

 
但這麼多年過後,情況又不太一樣了。


民間版本從戰國七雄,變成春秋五霸,轉眼間現在變成三國時代,至於會不會演變成南北朝……看起來好像還蠻有可能的orz
總之,民間版本愈來愈少,這是事實。

更可怕的是(但對某些方面來說或許也是好事),為了爭取到「多數」,每個版本不得不向「想像中多數老師的選擇」靠攏,因為如果不是這樣,那麼自己很可能會變成極少數,接著消失在市場上。
但問題就在於:「想像中多數老師的選擇」,跟「理想中的教科書」卻是兩回事,是的,很諷刺,但卻也是事實。

其實每一家書商業務都跑學校跑得很勤,也會四處蒐集老師的意見,然後回報到教科書編輯那邊,編輯也很重事基層老師的意見。
但問題就在於:有很多教育專業度不足的老師說話很大聲,他們喜歡「方便劃重點的課本」、「容易改的習作」、「簡單而不用解釋的課文用詞」,這些意見都導致教科書的編輯被綁手綁腳。


可怕的是,在過去的一次次「試誤」中,「叫好」的教科書不見得「叫座」,太多前衛的改變通常可能會讓自己的市場萎縮。

教育部說要統整?NO!你編出來基層老師才不選你;還是把社會領域拆成三個科目,才比較方便教。 
教育部說要培養孩子的能力而不只是死記?NO!你只要開放性問題設計得多一些,很多基層老師才不管背後教學目標是什麼,馬上就會有一大堆客訴出現。
 
習作尤其可以看出這一點,翻翻看下學期期中到期末的習作吧?你會發現每個版本編到那裡時,習作要不是打勾勾、畫圈叉,就是貼貼紙,類似這種比較死板、單一答案、不用寫很多字的內容,因為這樣很好改。有開放性設計的,也通常都會在其他時間而不會在這時候出現。

為什麼?答案很簡單,因為這時候正在選下學期的教科書版本。你搞得老師改起來太難,就不會想選你。
 
甚至還多的是那種「在同一個學習階段裡任意換版本」的蠢事發生......任何一個對課程綱要有些瞭解的,都知道這等於是拿石頭砸自己的腳(數學除外,因為他們有分年細目),因為你如果不是在學習階段結束才換版本,那麼你就要做一堆銜接課程來補兩者的差異,而且不是課程設計出來就沒事,你還要找時間教......(補救教學的時間都來不夠了你還挖坑給自己跳)
 
不少基層老師選書時的取決點是在於業務跑得勤不勤快、是否有送很多便於上課的教具,甚至是題庫好不好用、書便不便宜、習作好不好改、課本好不好畫重點跟考試......

這也導致各版本之間的差異愈來愈小,因為市場不大,所以大家拼命地往「想像中的多數」靠,而這樣的態度也影響到「多數」本身(因為即使你改變了,仍被認為跟原本一樣)。
原本單純的教科書編審機制,並不能處理這一塊的問題,因此就出現了市場vs.審核者的拉鋸戰。(想也知道哪一方比較強勢)
 
在這種情況下,教科書的改變是有限度的,對於少數比較專業的老師而言,他反而很難在市場上找到他想要的教科書。(所以,通常他們會自己編教材、設計不同的教學與評量方式,作為教科書的輔助與修改)

 
所以現在我的主張又跟以前不一樣了。

 
我認為部編版是有必要的,但之所以有必要,並不是因為「民間教科書編得不好」(事實上各版本都有他們的特色、優點與理念),而是因為「教育界需要有比較前衛、符合理想性而非市場導向的教科書」。
畢竟還是有這樣的老師在,當版本變得愈來愈少時,版本之間的差異也減少時,他們便很難在市場上選擇到這樣的教科書。

 
所以我們需要一份「不在意市場」、「充滿實驗性」與「理想性」的教科書,也因為它可能會賣得不好,所以只能由教育部來做。
它也會變成一個指標,當民間版本觀察到這種比較理想性的教科書市佔率增加時,他們也會修改自己的走向(因為這代表『那樣的老師』變多了,畢竟基層老師也是會成長的)。不然,誰想先當實驗的替死鬼呢?(當然是由國家來做......)
  

目前我們似乎只有數學和自然的部編版,數學的市佔率聽說還不錯,自然就比較少;不過,我還是覺得裡頭的實驗性可以更大些,而不要理會市場誰是多數。
 
所以我想主張「在開放版本的前提下,恢復部編版,而且是不理會市場而以理想為主的部編版」(所以一開始就打算賠而不是賺),只有這樣,才能(有機會)導正不斷扭曲的教育。(有機會不代表會成功orz)

我們不需要一本標準化、很精美甚至過於嚴謹的教科書,那種東西我們已經有很多了(但還是會照樣被罵),我們需要的是一本很不標準,甚至太理想化的教科書,他的文字量可能很大,他的課文可能問號比句號還多(也不好劃重點),習作一打開到處都是開放性問題,更不會有那種包裝好的題庫光碟(如果有的話,題目請設計成一堆考中高階能力的),甚至於這個教科書是版權開放而可以線上下載的......如果設計成以綱要為主分單元而不是用整本的統整性,那麼搞不好還可以成為其他版本的補救教學教材。

會賠吧?這種部編版!
其實我們亂花的錢夠多了,主要還是看錢要花到哪裡比較有效果......

   
其實最近也在想,或許各領域都該訂分年細目,不是因為這樣「比較好」,而是因為有太多太多老師連綱要中最基礎的「學習階段」都搞不清楚,學生不應該是這些老師的「實驗教材」。  orz

 
創作者介紹

icecream風聆的小說盒

風聆 發表在 痞客邦 PIXNET 留言(14) 人氣()


留言列表 (14)

發表留言
  • guitarfreak
  • 冰大,你竟然希望最怕事、最保守的教育部官僚,編一本最理想的教科書?!<br />
    <br />
    那可能需要有個不怕被家長、老師、還有媒體批到翻三圈、寧可黑到全台<br />
    灣公幹下台在所不惜的教育部長,還要保證他底下有一批做事不怕難的部<br />
    屬吧 XD
  • 是喔!我覺得以小眾為市場的話,應該還好吧……(要找到想來做的人是不難啦)<br />
    嗯,想想可能會被罵浪費納稅人的錢也說不定,不過浪費在這裡的話或許還比較好?(會在另一方面回收到不錯的成效,只是要很久orz)<br />
    只不過,不少大眾期待的是單一標準的部編版,我認為如果是想示範嚴謹的編法,與其有部編版,不如增加審核那個部份的功夫;所以不如推出偏重理想性而忽略市場性的,因為確實還是有專業的老師想用。XD

    風聆 於 2009/09/03 21:41 回覆

  • 迷霧
  • 希望可以有這種教育部長出現
  • 其實我覺得,等到三國鼎立變南北朝的時候,不知道那時後會不會被罵?(但絕對不能等到只剩下一家的時候才做,要做就是現在和再少一家的時候......或者說百年課綱也是一個不錯的時機點)<br />
    <br />
    哎唷說是這麼說,實際上......

    風聆 於 2009/09/03 21:32 回覆

  • guitarfreak
  • 不過,如果真有這樣的教育部長出現,在他編一本超理想的部編本之前,<br />
    我倒希望先看到他顛覆掉現有的單一升學路線。<br />
    <br />
    比方說,讓各大學自行辦理入學甄試,而不是由某個中央機關統一考試、<br />
    一起分發;然後,誘導名校去接受體制外入學,即便是個小學畢業,就在<br />
    圖書館自學自修六年的人,也可以去申請台大醫學系,甚至可能高分上榜。<br />
    <br />
    只要家長發覺,也有不死唸書、不上安親班、甚至不必上學,就能讓孩子<br />
    考上台大清大的方法,學校也勢必得做些改變了吧...
  • 其實,我一直覺得這是遲早的事,在知識漸漸不再被壟斷的這個時代,人們不用透過學校就可以得到他們需要的學習內容……不過這件事背後還有不少問題,包括標準的訂定,或者「大學」本身的意義,以及我們的社會到底需要什麼樣資格的人……所以,應該還不是現在,還有得等吧!

    風聆 於 2009/09/05 17:55 回覆

  • James
  • 這種是要偷偷來,掛羊頭賣狗肉。若是讓大家知道真正目的,可能在達成<br />
    目的前就被口水淹死。
  • 私心
  • 資本主義萬歲~~(誤)
  • EverDark
  • 有趣的文章!<br />
    我對現行國中小教科書「市場」的理解顯然已經過時了呢。真是受教了。<br />
    <br />
    不過我很想知道所謂「部編本」的編輯者在過去又都是以什麼樣的心態(或者說是什麼樣的機制)在編輯一本教科書呢?不曉得這方面老師<br />
    有沒有什麼看法?我覺得這個問題對於本文中的提案是否能夠發揮功效似乎占有一個蠻重要的地位。
  • 這也是我很好奇的(其實周遭有人可以偷問XD)<br />
    印象中編輯時也是很嚴謹的,事實上我相信各版本編輯也都是,只是後續現場教師的回覆意見是否會造成影響?這點恐怕也是很重要的關鍵。(因為現場老師有很多不專業的 唉)

    風聆 於 2009/09/07 23:35 回覆

  • Franck
  • 我也算是半反對部編版,因為如果多鋼板倒是因為有競爭才會精益求精<br />
    他們會為了不讓自己成為少數被訂購族群而加強自己的品質,讓他們自己<br />
    有競爭力,這樣輸才賣得出去啊
  • 老實說我今天在檢視「習作」,因為要設計能力指標的評量。結果發現到一堆習作的內容愈來愈白痴(好改、好寫、答案單一又簡單),之所以變得白痴,卻是因為這樣反而「比較有競爭力」。<br />
    市場競爭力會等於品質加強的這種事,得要等到現場教師的專業度與素質整體提昇之後,再來談吧!

    風聆 於 2009/09/07 23:39 回覆

  • 私心
  • 其實在資本主義過度發展的狀況下<br />
    道德等水準的低落也是可被預見的事實。<br />
    所以全民健保等以社會主義為概念的社福制度<br />
    才會重新抬頭。(離題了)<br />
    <br />
    其實還是要看教育部到底有沒有足夠的力量去推動<br />
    眾人現所不喜,但對未來有幫助的東西<br />
    <br />
    其實版主所指出部編版的概念我覺得算是因為實務上的困境<br />
    而希望產生的東西<br />
    <br />
    但一切的根源其實還是在考試鑑定本身<br />
    如果教科書編的太歡樂,以致於對考試無用化<br />
    那不管老師愛不愛,都會被市場機制給黑掉的。<br />
    話說到這裡,我倒滿想知道<br />
    現在編的很糟糕的狀況,有沒有反過來影響考試本身的難度,或是其他東西。
  • 嗯嗯同感<br />
    老實說我覺得未來教育部會出部編版的可能性很高(看現在一家一家愈來愈少),只不過編輯時會以什麼角度就不太確定了。(我猜想一開始一定是比較理想性的,不過後續多少會有一些壓力;結果大概會是取一個平衡吧?帶有一點希望引導各版本的角色,但又不會超出太多)<br />
    無論如何這都只是猜測,要看當時是因為什麼樣的社會氣氛,倘若是在「現在的教科書都編不好,部編版出來示範一下」的氣氛下,那我想效果可能有限。<br />
    老實說我還是「不覺得」各版本的教科書編得不好,說各自有各自的優點與特色這句並不是客套話。實際上我期待各版本的差異能夠更大一點,老師要選的是「與理念最符合」的版本,而不是「編得最好的版本」,因為最好的版本是不存在的(從形式上來看,絕對不可能有一本「符合課程綱要的教科書」存在,那就好像叫魚飛得比鳥還要高一樣),真正的焦點還是在於老師的教學。<br />
    不過您提到的考試難度,這點我也覺得很有趣,不過目前小學因為沒有統一的測驗,所以大家各自為政,感覺上差異很大……(老實說可能真正影響的是書商出的測驗卷跟出題光碟吧,我最近才發現到原來從不用出題光碟的我們已經變成稀有動物了orz)

    風聆 於 2009/09/08 07:52 回覆

  • 私心
  • 教育部長換了吳清基a<br />
    好開心哦<br />
    剛剛孤狗了一下<br />
    帶頭違法執意玩一綱一本<br />
    而且在之前的新聞也有這樣說<br />
    http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/apr/11/today-education2.htm<br />
    吳清基並明確表示,若有機會擔任教育部長,他會在全台十八個基測考區實施教科書「一綱一本」,由各考區自己選擇教科書,各考區再從選出<br />
    的教科書命題。他指出,如果能夠落實,北北基共辦基測,還是會照樣舉行。<br />
    <br />
    他表示,一綱一本是從多本中挑一本最好的,沒有背離一綱多本,「學生挑一本、老師很多本」,挑最好的給學生讀,有什麼錯?<br />
    <br />
    <br />
    除了歡樂之外,沒什麼好說的XD
  • 最近也是看到他要變成教育部長,實在無言到不行。<br />
    我看帝制復僻的時代真的來臨了……唉實在是說不下去,現實比小說還要更讓人驚奇。

    風聆 於 2009/09/10 15:26 回覆

  • 私心
  • 的確<br />
    原本跟中央對抗的人變成中央的頭頭<br />
    啊X的,那其他縣市怎麼辦<br />
    看北北基被中央合理化<br />
    <br />
    一整個機巴感很重<br />
    <br />
    若有機會擔任教育部長,他會在全台十八個基測考區實施教科書「一綱一本」,由各考區自己選擇教科書,各考區再從選出的教科書命題。他指出,如果能夠落實,北北基共<br />
    辦基測,還是會照樣舉行。<br />
    <br />
    各區自已玩,你們不要跑來鬧我們的建中、北一女<br />
    台北國果然威.......
  • http://news.pchome.com.tw/politics/bcc/20090910/index-12525519113781721001.html<br />
    對照這篇最近的新聞,諷刺得很呢!<br />
    「新任教育部長吳清基表示,北北基一綱一本、自辦基測,教育部已經同意北北基試辦,不過全國其他縣市與北北基的條件不同,不會在全國推動自辦基測」還真機靈呢,馬上臉不紅氣不喘地硬凹回來。<br />
    說真的,如果他說是為了解決轉學生銜接問題,那我還覺得勉強算是個理由。但提出的那些理由都太虛了,根本是為了政治而犧牲教育專業。(前提是有專業)<br />
    現在看起來,他也知道那時候是亂搞的嘛!看來不算笨,而是......(就「壞」跟「笨」兩者選一嘍)

    風聆 於 2009/09/11 20:12 回覆

  • 私心
  • 反正等著看戲了。<br />
    現在看看他怎麼收台北的攤子
  • 現在回過頭來看......唉

    風聆 於 2011/12/29 14:40 回覆

  • JK528000
  • "滿"有可能的 不是"蠻" ((我國中被糾正這個字很多次<br />
    =口=是教育部喜歡亂改還是怎樣?
  • 是我寫錯了啦XD 「滿」才是對的,有時候口語習慣還是會打成蠻。

    風聆 於 2011/12/29 14:39 回覆

  • 教具啊.....回想起來國小的時候,老師的教具真的是多到期末要拿來送學生耶=口=<br />
    回想起來(不好意思,在下乃一高中生),國中小,尤其是國小的教科書,總是有種很濃商業味呢(大概是<br />
    因為每本書都是亮面,編排、封面都極盡吸睛之能事)<br />
    啊,社會呢科啊?國小現在有拆科嗎?沒這個必要吧?本人國小畢業後,只記得一點歷史內容和中低年級<br />
    站很大版面的圖片......小學生啊,與其上課狂教,也許不如讓他們多看點書比較有用吧?
  • 國小倒是一樣,不過我想那是習慣與否。
    比方美術、音樂、表演藝術合一起叫藝術與人文,但現場也沒太多改變。
    其實我覺得多看書跟上課是兩回事,也不衝突啊......

    風聆 於 2011/12/29 14:42 回覆

  • WH YX
  • "滿"有可能的 不是"蠻" ((我國中被糾正這個字很多次<br />
    =口=是教育部喜歡亂改還是怎樣?
    没有问题啊……
    《汉语大辞典》
    6.方言。 副詞。 很;滿;挺。
    《醒世姻緣傳》第五回: “三間高高的門樓, 當中蠻闊的兩扇黑漆門。”
    楊沫 《青春之歌》第一部第十二章: “ 小崔 和 許寧 好了好幾年, 蠻好的一對。”
    周而復 《上海的早晨》第一部三: “不要緊, 我身子蠻結實。”
找更多相關文章與討論

您尚未登入,將以訪客身份留言。亦可以上方服務帳號登入留言

請輸入暱稱 ( 最多顯示 6 個中文字元 )

請輸入標題 ( 最多顯示 9 個中文字元 )

請輸入內容 ( 最多 140 個中文字元 )

請輸入左方認證碼:

看不懂,換張圖

請輸入驗證碼