close
我老早就懷疑過這件事了。
之前偶爾會在報紙上看到一些關於教改的討論，每次一提到教改，記者所寫的論述中總會一再提到一綱多本所帶來的問題，歸咎到最後多半結論是「出部編版的教科書」。
每次看到我總要覺得很困惑：在你們想像中的教改是什麼？該不會只知道一綱多本吧？
甚或者只知道「多本」，而根本搞不清楚「一綱」是什麼東西。
說起來很簡單，一綱就是中央規範學生必須在這個階段達成的能力，幾乎可以等同「能力指標」。
而「多本」就是各種不同的教科書都可以使用，只要他們是根據「能力指標」來編寫，經過審核後即可。
在原本的想像中，當你想達成某項能力指標或教學目標時，你可以用各種不同的教學材料來達成。
舉個例子來說好了：
今天我們的教學目標是「讓學生可以瞭解世界上有不同的族群，他們因為生活背景不同而有不同習俗，所以我們應該要尊重與我們不同的人。」
我們可以從吃的東西下手，先介紹「外國人眼中的台灣食物是什麼」，比方臭豆腐、豬血湯，我們覺得好吃，但細想製作過程與材料，就不難理解外國人對我們覺得匪夷所思的心態。
然後再來介紹一些外國的習俗，還可以帶學生想一想差異背後的原因。
甚至從911事件下手，去想想看從美國觀點跟從中東觀點看待同一件事時，他們如何有差異，以及為什麼會有差異。最後導入「該如何實現互相尊重」。（當然這中間的教學活動跟引導應該很多，這裡跳得比較快些）
我也可以換一個題材，從泉漳械鬥、閩客關係、漢人與原住民關係來下手，同樣可以達成我的教學目標。
這是理想的狀態，但在教改倉促上路的情況下，各出版社的教科書來不及做完整規劃，也來不及實驗，因此經常會有錯誤或者不太能達成目標情況。
但我始終覺得，如果此時恢復全面部編版，恐怕問題會更大。
當然記者舉過很多問題，但我要說，這些的確是教改的問題，但不見得是一綱多本造成的。
（所以我才說，記者該不會只知道一綱多本吧？）
之前立法委員說因為一綱多本所以家長要買很多參考書，可是經濟狀況又不好……
其實這是外行人的說法（多虧他買那麼多本 Orz），誰會買那麼多本啊！
而且基測都已經說讀一本就好，原因就是不管讀哪一版本，最後都只是為了達成「一綱」，如果把一本讀通達成「一綱」，那根本不需要買其他本。
現在的問題就在於，什麼叫做「讀通」。
就這件事來說，教改的「讀通」跟家長記者們所謂的「讀通」是不一樣的。
拿前面的例子來說好了：
如果我用的版本是藉911事件來達成「族群差異與互相尊重」這樣的教學目標，那麼他真正要學的就是「判斷為什麼族群的認知會有差異」以及「思考族群間該如何互相尊重」這兩件事。
而不是911發生了什麼事？中東地區的習俗是怎樣？美國的習俗是怎樣？
遺憾的是，大多數的家長學生甚至不少老師都還是認為材料本身才是重點（這就是以前那種一本背到熟透的觀念導致）。
所以使用「泉漳械鬥」這個版本的學生家長就會開始感到焦慮，因為他們認為他們的學生沒學到911事件，於是就得要買另外那一套教材，但其實只為了達成同樣的教學目標。
說得難聽一點，如果用舊方法來上，無論你買幾個版本來上課、做幾個版本的複習卷，你都一樣沒達成教學目標跟能力指標！
更糟糕的是，大家不夠相信基測可以真的照指標出，所以不夠相信只讀一本就可以去考試，所以大家還是拼命的在比對題目、在整理不同版本之間的相同材料。
（但只讀材料不讀通的話，做這些事根本都沒個屁用）
而基測只能一再再的宣導：讀一本就夠了，因為基測是根據「指標」來出的……
可是真正照指標來上課的老師仍然寥寥無幾，大家還是一樣在那邊對題目、對版本……
（我覺得其實基測的存在也代表著不信任老師，但這件事說來話長，先按下來不談）
這很詭異，那就好像賣鎖的商人告訴某人，保險箱的新密碼就是家人的生日，問一下就知道。
可是他卻寧可按照排列組合的可能性去對上千上百個密碼，也不肯開口問一下家人的生日是什麼。
原因很簡單，就是這傢伙不太相信賣鎖的商人，可是他卻又非要用他的鎖不可。
再者，可能他從以前就一直習慣這麼做了，而且根深蒂固地相信這樣才是對的。
我不禁要想，如果今天部編版再現，會發生什麼事？
教改不斷想把大家從過去那種背到底的觀念中解脫出來，但這個戰爭還在進行中，而且看來還有很長的仗要打。
這時候如果恢復到部編版，會發生什麼事呢？
我可以很清楚的預測到，大家會把911事件的每個細節記誦清楚、把中東的每個習俗講述清楚，然後認為這就是考試會考的材料。
而基測再怎麼依據指標來出（縱使我對這件事還是有些意見），也頂多被人認為「出得比較活」而已。
那就好像打戰時已經在短兵相接了，指揮官忽然下令大家後退三十公尺然後再拿起武器來戰一樣。
今天無數的人在罵教改，我也是其中之一，但罵來罵去還是在他的「匆促」、「配套不足」，而非教改的方向錯誤。
有很多罵教改的人其實不知道教改是什麼的。
（還有人拿建構式數學來批評九年一貫，這有點詭異，就好像怪漢高祖焚書坑儒一樣，莫名其妙）
甚至我也經常想問這些人：你認為你罵的是教改嗎？
現在很多問題其實是教改沒有確實實現出來的問題，而非教改本身的問題。
這兩者的差異是很大的，前者罵的是推行政策的機構沒有適當的配套去實踐它；後者則是要把教改掠倒，換一個新的（或舊的）上來。
但說真的，如果這些問題都解決了，教改真的成功了，真的實現出來，好不好呢？
當然好，我非常期望能看到那一天，而我也在努力讓它實現。
該罵的地方罵，但更該花時間去修補它，而不是等著它失敗，因為萬一真的失敗，我們可以預想隨之而來的會是什麼。
那恐怕是比過去更一言堂式的新教育政策，而這只會讓我們國家未來失去更多競爭力。
之前偶爾會在報紙上看到一些關於教改的討論，每次一提到教改，記者所寫的論述中總會一再提到一綱多本所帶來的問題，歸咎到最後多半結論是「出部編版的教科書」。
每次看到我總要覺得很困惑：在你們想像中的教改是什麼？該不會只知道一綱多本吧？
甚或者只知道「多本」，而根本搞不清楚「一綱」是什麼東西。
說起來很簡單，一綱就是中央規範學生必須在這個階段達成的能力，幾乎可以等同「能力指標」。
而「多本」就是各種不同的教科書都可以使用，只要他們是根據「能力指標」來編寫，經過審核後即可。
在原本的想像中，當你想達成某項能力指標或教學目標時，你可以用各種不同的教學材料來達成。
舉個例子來說好了：
今天我們的教學目標是「讓學生可以瞭解世界上有不同的族群，他們因為生活背景不同而有不同習俗，所以我們應該要尊重與我們不同的人。」
我們可以從吃的東西下手，先介紹「外國人眼中的台灣食物是什麼」，比方臭豆腐、豬血湯，我們覺得好吃，但細想製作過程與材料，就不難理解外國人對我們覺得匪夷所思的心態。
然後再來介紹一些外國的習俗，還可以帶學生想一想差異背後的原因。
甚至從911事件下手，去想想看從美國觀點跟從中東觀點看待同一件事時，他們如何有差異，以及為什麼會有差異。最後導入「該如何實現互相尊重」。（當然這中間的教學活動跟引導應該很多，這裡跳得比較快些）
我也可以換一個題材，從泉漳械鬥、閩客關係、漢人與原住民關係來下手，同樣可以達成我的教學目標。
這是理想的狀態，但在教改倉促上路的情況下，各出版社的教科書來不及做完整規劃，也來不及實驗，因此經常會有錯誤或者不太能達成目標情況。
但我始終覺得，如果此時恢復全面部編版，恐怕問題會更大。
當然記者舉過很多問題，但我要說，這些的確是教改的問題，但不見得是一綱多本造成的。
（所以我才說，記者該不會只知道一綱多本吧？）
之前立法委員說因為一綱多本所以家長要買很多參考書，可是經濟狀況又不好……
其實這是外行人的說法（多虧他買那麼多本 Orz），誰會買那麼多本啊！
而且基測都已經說讀一本就好，原因就是不管讀哪一版本，最後都只是為了達成「一綱」，如果把一本讀通達成「一綱」，那根本不需要買其他本。
現在的問題就在於，什麼叫做「讀通」。
就這件事來說，教改的「讀通」跟家長記者們所謂的「讀通」是不一樣的。
拿前面的例子來說好了：
如果我用的版本是藉911事件來達成「族群差異與互相尊重」這樣的教學目標，那麼他真正要學的就是「判斷為什麼族群的認知會有差異」以及「思考族群間該如何互相尊重」這兩件事。
而不是911發生了什麼事？中東地區的習俗是怎樣？美國的習俗是怎樣？
遺憾的是，大多數的家長學生甚至不少老師都還是認為材料本身才是重點（這就是以前那種一本背到熟透的觀念導致）。
所以使用「泉漳械鬥」這個版本的學生家長就會開始感到焦慮，因為他們認為他們的學生沒學到911事件，於是就得要買另外那一套教材，但其實只為了達成同樣的教學目標。
說得難聽一點，如果用舊方法來上，無論你買幾個版本來上課、做幾個版本的複習卷，你都一樣沒達成教學目標跟能力指標！
更糟糕的是，大家不夠相信基測可以真的照指標出，所以不夠相信只讀一本就可以去考試，所以大家還是拼命的在比對題目、在整理不同版本之間的相同材料。
（但只讀材料不讀通的話，做這些事根本都沒個屁用）
而基測只能一再再的宣導：讀一本就夠了，因為基測是根據「指標」來出的……
可是真正照指標來上課的老師仍然寥寥無幾，大家還是一樣在那邊對題目、對版本……
（我覺得其實基測的存在也代表著不信任老師，但這件事說來話長，先按下來不談）
這很詭異，那就好像賣鎖的商人告訴某人，保險箱的新密碼就是家人的生日，問一下就知道。
可是他卻寧可按照排列組合的可能性去對上千上百個密碼，也不肯開口問一下家人的生日是什麼。
原因很簡單，就是這傢伙不太相信賣鎖的商人，可是他卻又非要用他的鎖不可。
再者，可能他從以前就一直習慣這麼做了，而且根深蒂固地相信這樣才是對的。
我不禁要想，如果今天部編版再現，會發生什麼事？
教改不斷想把大家從過去那種背到底的觀念中解脫出來，但這個戰爭還在進行中，而且看來還有很長的仗要打。
這時候如果恢復到部編版，會發生什麼事呢？
我可以很清楚的預測到，大家會把911事件的每個細節記誦清楚、把中東的每個習俗講述清楚，然後認為這就是考試會考的材料。
而基測再怎麼依據指標來出（縱使我對這件事還是有些意見），也頂多被人認為「出得比較活」而已。
那就好像打戰時已經在短兵相接了，指揮官忽然下令大家後退三十公尺然後再拿起武器來戰一樣。
今天無數的人在罵教改，我也是其中之一，但罵來罵去還是在他的「匆促」、「配套不足」，而非教改的方向錯誤。
有很多罵教改的人其實不知道教改是什麼的。
（還有人拿建構式數學來批評九年一貫，這有點詭異，就好像怪漢高祖焚書坑儒一樣，莫名其妙）
甚至我也經常想問這些人：你認為你罵的是教改嗎？
現在很多問題其實是教改沒有確實實現出來的問題，而非教改本身的問題。
這兩者的差異是很大的，前者罵的是推行政策的機構沒有適當的配套去實踐它；後者則是要把教改掠倒，換一個新的（或舊的）上來。
但說真的，如果這些問題都解決了，教改真的成功了，真的實現出來，好不好呢？
當然好，我非常期望能看到那一天，而我也在努力讓它實現。
該罵的地方罵，但更該花時間去修補它，而不是等著它失敗，因為萬一真的失敗，我們可以預想隨之而來的會是什麼。
那恐怕是比過去更一言堂式的新教育政策，而這只會讓我們國家未來失去更多競爭力。
全站熱搜
留言列表
教學 (2)
{{ article.title }}