icecream風聆的小說盒

來看看這篇，這是昨天的新聞。

新聞來源：東森新聞網 http://www.ettoday.com/2007/11/20/123-2189855.htm

國二生遭毆聽力受損　校長：哪個國中不會打架？

（這裡可以看到新聞影片，恕在此略過，但請注意影片下方的這段文字） 國二生遭毆，校長：哪個國中沒打架？ 2007/11/20 12:18 記者邱韶昕、江志男／台中報導 台中縣一所國中的國二學生，疑似因為爭風吃醋，上個月遭到三名國三學長學姐毆打，導致左耳膜破裂，聽力受損，校方雖然對動手的學生記大過，但校長卻說「國中生打架很平常」，這句話引發家屬不滿，認為校方想息事寧人。 校園鬥毆事件就發生在學校圍牆邊的小巷子，疑似因為爭風吃醋，游姓國二學生幫同學出面和國三學長姐談判，結果遭到毆打。太平國中訓導主任周百辰：「當時是確實有兩個女同學各打一個耳光，一個男生是踹他一腳，(游姓學生)耳膜受傷。」 事後校方調查，被打的游姓學生找來一名他校同學助陣，校方除了將打人的國三生記大過外，也準備對游姓學生處分，引發家長不滿，而校長在處理時竟然還說「國中生打架很平常」。 太平國中校長林伯儀：「國中生不會打架嗎？哪一個國中學校不會打架？這樣才奇怪！只是打了以後，我們了解原因去處理，進行輔導的動作。」 寶貝兒子被打到聽力受損，家長已經很難過了，校長的態度更讓他們無法接受，已經先將游姓學生轉學，而教育局督學也介入調查。

         是的！您一定看出來了，這篇新聞的囧點在標題。這又是我們最常提到的「標題殺人法」！

     先假設這篇新聞裡面的東西都是真的好了，你我大概可以從內文中看出，校方的主張是「打架的雙方都應該要受罰」，而這件事引起家長的不滿（家長認為自己的孩子是受害者，不應該也受罰。關於這點如果真的純粹是被打而非打架，確實有可議之處，但我們並未能在新聞中看到校方後續的處置，所以只好先保留），所以校長說出這樣的話，意思大概是：「每個國中學校都會有打架事件，不可能完全根絕。重點在發生這件事之後，根據原因去做處理與輔導。」

      這句話有什麼不對嗎？

        顯然本篇報導的記者在前半部做了另一種處理方式，新聞有一種常見的公式是「有加害者與受害者」，而這篇新聞企圖把家長塑造成受害者，至於加害者就由校方來擔任（所以校長就是代表人物）。
       做法就是從校長的話裡抽取其中一小句「哪個國中不會打架」來刻意加強，讓讀者有一種「我的天，這太誇張了，校方居然講這種話推諉塞責」的驚訝。至於這句話校長有沒有說？當然有，但後面那句真正的重點「只是打了以後，我們了解原因去處理，進行輔導的動作」就完全被忽略掉了。
         個人以為這類的做法實在很不好，因為媒體的力量真的很大，為了一時的新聞效果，這種誤導卻會造成該校很大的壓力（對於未能看完整篇新聞的家長而言，也會對校方不信任或施壓），連帶的對校長的辦學與人生規劃或心理上都會有不少影響。

       媒體的力量很大，所以撰寫的記者請務必字字謹慎。因為寫下的每一句話都有可能造成另一場喜劇或悲劇。（過去就有新聞美化自殺殉情事件，結果造成全國自殺潮的例子，這一字一句都可能是人命哪！）
        
        有點激動了，所以差點忘記給囧囧燈，這篇新聞我個人給三個囧（感覺給得很隨便是嗎=_=+），謝謝大家。

                                           囧囧囧

          總之，還是要給用心在自己專業領域上的記者鼓勵（我相信還是有不少很謹慎、很專業的新聞工作人員），至於有待加強的，我們就繼續給囧囧燈吧！