icecream風聆的小說盒

是的，本文還是在罵「一綱一本」政策的，因為實在太過荒唐了！

希特勒到底是不是獨裁者？這個答案牽涉到一件很有趣的事：當年是誰賦予他成為獨裁者的權力？答案是人民，因為他也是「被選出來的」。

這件事背後有幾個弔詭的問題：到底人民有沒有放棄自己民主權力的權力？
這問題還算好，但另一個問題就有趣得多了：

如果限制人民不可以被剝奪（或放棄）自己的民主權力，這算不算違反民主？
如果不夠清楚，我們還可以延伸出一個簡單的故事：

某個國家的總統是由人民選出來的，每位人民都有投票選舉的權力。
有一天，這位總統下令各縣市人民「可放棄」自己的選擇權，而「可委託」政府的代表處理，再讓政府由這些候選人中選出最好的，最後產生出總統。

「不可以這樣！我們堅決反抗。」這時候有個人上街大喊。

不過，他很快就被罵：「你是民主之敵！」，而且他隨即就因為「阻礙民主發展」而被警察抓走了。

為什麼？因為他竟然大膽到敢阻礙大家「放棄自己的選擇權」，並將選擇權委託給政府，這實在是太過份了！他難道不知道，人民有「放棄自己選擇權」、「把選擇權委託政府統一處理」的民主權力嗎？

這故事怪不怪？荒唐嗎？
但咱臺灣最近正上演這樣的戲碼。

當教育部下了這樣的公文時，他挨罵了：


為什麼挨罵？
因為他違背了民主，竟然好大膽，竟敢干預學校老師「放棄自己選書權力」的這項權力！這樣一點都不民主！一點都不多元！

所以他該罵，因為當縣市政府要剝奪學校老師選書的權力時，他居然敢阻止！
（地方政府還硬凹說只是建議學校而已，少來這套！）

所以我看到一大堆一綱一本的支持者拼命的罵，還說教育部推一綱多本根本是圖利廠商，應該要「只用某一家，才不會有圖利特定廠商的嫌疑」。

這樣對嗎？
不荒唐嗎？

「你們真的知道自己在說什麼嗎？」有時候我還真的想問這句話。

這件事的邏輯上有沒有錯，很難嗎？
就是因為以前的一綱一本，就是因為以前這種填鴨教育、標準答案、不重視思考批判能力而過度重視認知記憶的教育，才會讓這種看起來荒唐的邏輯，仍可以有這麼多人信仰，而政客竟可以把這種荒唐的邏輯說出口。

（當然，如果咱的杜老爺部長可以精明點，不要老是製造便於被攻擊的點，這件事或許不會那麼麻煩......）