昨天看到新聞中有關基測的一些評論(我只看社會領域的部分),也轉貼了一些去某個討論區裡。今天在網路上看到基測的試題,就下載來做看看,做完更覺得這些評論真是莫名其妙......

來看看新聞評論吧:
社會》考中正堂鬥法

這是社會考題:
91年第一次國中基本學力測驗社會領域題本

唉唷,這是在評論什麼啊!
首先,這篇新聞給人們一個錯覺:這次的社會基測題目有「中正紀念堂鬥法」的時事(是的,我聽說中正紀念堂要改名為森永牛奶堂對吧)。

其他還有諸如「神鬼奇航」、「全球暖化」、「NCC開罰」、「卡奴」、「軍購案」的時事題......

但事實上是這樣嗎?大頭啦!
你哪隻眼睛看到考題裡面有「中正紀念堂」這幾個字了......
(這件事情發生的時候,考題應該已經出好了吧?)

好吧!如果你要說,出題者是根據這些時事來出題的(或者說,是因為這些時事引發出來的出題靈感),那勉強好像也說得過去。

但這個分析本身是沒有太大意義的。

怎麼說呢?來,我來說給諸位聽。
首先就新聞裡提到有關森永......我是說中正紀念堂鬥法時事的這第32題好了,這題考的是安平市政府提出某個施政計畫裡,負責審核的機構是什麼?(答案是安平市議會)

關中正紀念堂鬥法屁事!啊......我們要委婉一點:這個題目無論你知不知道中正紀念堂鬥法事件,你都一樣可以寫。而且  完  全  沒  影  響 !

神鬼奇航的海盜史又是怎麼回事呢?(你把考題看到燒掉也都找不到神鬼奇航這個詞)是啊!裡頭是有拿「海盜」當例子(而且是2004年的例子,關神鬼奇航什麼事),但他純粹就只是以此為例,探討這些發生地點的「地理位置」跟「國家」而已!也就是說,你就算神鬼奇航看個三、五十遍,也不見得對寫這道題有幫助。(好吧!我沒看過第三集,裡頭演什麼我不知道,所以這點我不太能確定)

其他例如38題考到媒體倫理(他說是源自於NCC開罰啦)、拉丁美洲遭到破壞的植被是雨林(他說是全球暖化)、美國對外的軍事援助消長(他說是軍購 案)......其實都是一樣,或許有關聯性,但去討論彼此的關聯性並沒有什麼太大的意義,因為考題考的都不是「對該時事的瞭解」,而是「基本能力與基本 概念」,就此導出「所以要多做題目」、「持續關懷生活時事」似乎有邏輯上的錯誤。(倒是對補習班生意頗有益處就是)     (這段直接貼我在另一邊寫的評論orz)

因為不管知不知道時事,你都一樣可以寫這些題目!

而且你也不可能從這個結果去推論、猜測出明年或下一次的基測題目。真有這個美國時間,還不如去加強一些基本概念跟基本能力,還比較實在。

比較遺憾的是,從國小的觀點來看,這些題目分科分得很明顯啊!地理題、歷史題、公民題都一眼就可以辨認得出來,可惜統整性的題目仍十分欠缺。



唉唉  話說如果這樣的話,我也會寫明年的基測評論:

1.考題很靈活(哪年不靈活?)

2.主要考的是基本概念(因為這是基測啊!)

3.有許多結合時事的題目(哪年不是這樣?)

4.今年的題目難易度適中(每年都這樣啊,了不起加個偏易、偏難罷了)

5.掌握一綱的話,只要讀通一本就夠了。(裁判每年都這麼說,可是選手跟選手的教練老是不信,想來也真奇怪)



所以你想相信誰?

    全站熱搜

    風聆 發表在 痞客邦 留言(3) 人氣()