close
昨天看到新聞中有關基測的一些評論（我只看社會領域的部分），也轉貼了一些去某個討論區裡。今天在網路上看到基測的試題，就下載來做看看，做完更覺得這些評論真是莫名其妙......
來看看新聞評論吧：
社會》考中正堂鬥法
這是社會考題：
91年第一次國中基本學力測驗社會領域題本
唉唷，這是在評論什麼啊！
首先，這篇新聞給人們一個錯覺：這次的社會基測題目有「中正紀念堂鬥法」的時事（是的，我聽說中正紀念堂要改名為森永牛奶堂對吧）。
其他還有諸如「神鬼奇航」、「全球暖化」、「NCC開罰」、「卡奴」、「軍購案」的時事題......
但事實上是這樣嗎？大頭啦！
你哪隻眼睛看到考題裡面有「中正紀念堂」這幾個字了......
（這件事情發生的時候，考題應該已經出好了吧？）
好吧！如果你要說，出題者是根據這些時事來出題的（或者說，是因為這些時事引發出來的出題靈感），那勉強好像也說得過去。
但這個分析本身是沒有太大意義的。
怎麼說呢？來，我來說給諸位聽。
首先就新聞裡提到有關森永......我是說中正紀念堂鬥法時事的這第32題好了，這題考的是安平市政府提出某個施政計畫裡，負責審核的機構是什麼？（答案是安平市議會）
關中正紀念堂鬥法屁事！啊......我們要委婉一點：這個題目無論你知不知道中正紀念堂鬥法事件，你都一樣可以寫。而且 完 全 沒 影 響 ！
神鬼奇航的海盜史又是怎麼回事呢？（你把考題看到燒掉也都找不到神鬼奇航這個詞）是啊！裡頭是有拿「海盜」當例子（而且是2004年的例子，關神鬼奇航什麼事），但他純粹就只是以此為例，探討這些發生地點的「地理位置」跟「國家」而已！也就是說，你就算神鬼奇航看個三、五十遍，也不見得對寫這道題有幫助。（好吧！我沒看過第三集，裡頭演什麼我不知道，所以這點我不太能確定）
其他例如38題考到媒體倫理（他說是源自於NCC開罰啦）、拉丁美洲遭到破壞的植被是雨林（他說是全球暖化）、美國對外的軍事援助消長（他說是軍購 案）......其實都是一樣，或許有關聯性，但去討論彼此的關聯性並沒有什麼太大的意義，因為考題考的都不是「對該時事的瞭解」，而是「基本能力與基本 概念」，就此導出「所以要多做題目」、「持續關懷生活時事」似乎有邏輯上的錯誤。（倒是對補習班生意頗有益處就是） (這段直接貼我在另一邊寫的評論orz)
因為不管知不知道時事，你都一樣可以寫這些題目！
而且你也不可能從這個結果去推論、猜測出明年或下一次的基測題目。真有這個美國時間，還不如去加強一些基本概念跟基本能力，還比較實在。
比較遺憾的是，從國小的觀點來看，這些題目分科分得很明顯啊！地理題、歷史題、公民題都一眼就可以辨認得出來，可惜統整性的題目仍十分欠缺。
唉唉 話說如果這樣的話，我也會寫明年的基測評論：
1.考題很靈活（哪年不靈活？）
2.主要考的是基本概念（因為這是基測啊！）
3.有許多結合時事的題目（哪年不是這樣？）
4.今年的題目難易度適中（每年都這樣啊，了不起加個偏易、偏難罷了）
5.掌握一綱的話，只要讀通一本就夠了。（裁判每年都這麼說，可是選手跟選手的教練老是不信，想來也真奇怪）
所以你想相信誰？
來看看新聞評論吧：
社會》考中正堂鬥法
這是社會考題：
91年第一次國中基本學力測驗社會領域題本
唉唷，這是在評論什麼啊！
首先，這篇新聞給人們一個錯覺：這次的社會基測題目有「中正紀念堂鬥法」的時事（是的，我聽說中正紀念堂要改名為森永牛奶堂對吧）。
其他還有諸如「神鬼奇航」、「全球暖化」、「NCC開罰」、「卡奴」、「軍購案」的時事題......
但事實上是這樣嗎？大頭啦！
你哪隻眼睛看到考題裡面有「中正紀念堂」這幾個字了......
（這件事情發生的時候，考題應該已經出好了吧？）
好吧！如果你要說，出題者是根據這些時事來出題的（或者說，是因為這些時事引發出來的出題靈感），那勉強好像也說得過去。
但這個分析本身是沒有太大意義的。
怎麼說呢？來，我來說給諸位聽。
首先就新聞裡提到有關森永......我是說中正紀念堂鬥法時事的這第32題好了，這題考的是安平市政府提出某個施政計畫裡，負責審核的機構是什麼？（答案是安平市議會）
關中正紀念堂鬥法屁事！啊......我們要委婉一點：這個題目無論你知不知道中正紀念堂鬥法事件，你都一樣可以寫。而且 完 全 沒 影 響 ！
神鬼奇航的海盜史又是怎麼回事呢？（你把考題看到燒掉也都找不到神鬼奇航這個詞）是啊！裡頭是有拿「海盜」當例子（而且是2004年的例子，關神鬼奇航什麼事），但他純粹就只是以此為例，探討這些發生地點的「地理位置」跟「國家」而已！也就是說，你就算神鬼奇航看個三、五十遍，也不見得對寫這道題有幫助。（好吧！我沒看過第三集，裡頭演什麼我不知道，所以這點我不太能確定）
其他例如38題考到媒體倫理（他說是源自於NCC開罰啦）、拉丁美洲遭到破壞的植被是雨林（他說是全球暖化）、美國對外的軍事援助消長（他說是軍購 案）......其實都是一樣，或許有關聯性，但去討論彼此的關聯性並沒有什麼太大的意義，因為考題考的都不是「對該時事的瞭解」，而是「基本能力與基本 概念」，就此導出「所以要多做題目」、「持續關懷生活時事」似乎有邏輯上的錯誤。（倒是對補習班生意頗有益處就是） (這段直接貼我在另一邊寫的評論orz)
因為不管知不知道時事，你都一樣可以寫這些題目！
而且你也不可能從這個結果去推論、猜測出明年或下一次的基測題目。真有這個美國時間，還不如去加強一些基本概念跟基本能力，還比較實在。
比較遺憾的是，從國小的觀點來看，這些題目分科分得很明顯啊！地理題、歷史題、公民題都一眼就可以辨認得出來，可惜統整性的題目仍十分欠缺。
唉唉 話說如果這樣的話，我也會寫明年的基測評論：
1.考題很靈活（哪年不靈活？）
2.主要考的是基本概念（因為這是基測啊！）
3.有許多結合時事的題目（哪年不是這樣？）
4.今年的題目難易度適中（每年都這樣啊，了不起加個偏易、偏難罷了）
5.掌握一綱的話，只要讀通一本就夠了。（裁判每年都這麼說，可是選手跟選手的教練老是不信，想來也真奇怪）
所以你想相信誰？
全站熱搜
留言列表
教學 (2)
{{ article.title }}